Édito de mai 2016

Hi'.

Toujours pas de RdM ce mois-ci mais une réflexion en cours pour son remplacement prévu en juin et une autre réflexion sur la manière dont on discute les textes.

Pour tout le monde, il va de soi qu'un retour sur un texte est en général un avis du type "j'aime / j'aime pas" plus ou moins constructif, plus ou moins argumenté mais une évaluation néanmoins. La question implicite posée au lecteur est "alors, tu as aimé ?" et le lecteur va donc vouloir y répondre en priorité. Tout cela semble trivial, mais toute l'infrastructure pour discuter des textes a été peu à peu adaptée dans ce but seul, et ce but d'évaluation a pour ainsi dire fermé toutes les portes, toutes les autres discussions qu'un texte aurait pu produire. Au point qu'on n'arrive pas vraiment à imaginer de discuter d'autre chose.

C'est un peu par accident que le renard s'est retrouvé à comparer la manière dont des lecteurs discutaient d'un texte (avec l'auteur) et la manière dont des fans discutaient d'un film, d'un jeu ou d'un épisode (entre eux). Il y a l'évaluation, bien sûr, mais assez vite ce but est dépassé et la discussion peut devenir, par exemple, assez ludique. On va prendre les (in)cohérences de l'oeuvre et les dépecer, les suranalyser et élaborer des théories plus ou moins absurdes, dans ce qu'on pourrait décrire comme une volonté de continuer l'expérience -- un peu comme éponger son assiette ? Comparaisons douteuses à part, la fanfiction nait directement de ce but-là : à partir d'un détail, d'un sous-entendu, d'une théorie quelconque on en vient à écrire tout un texte. Le commentaire devient un commentaire ludique, critique ou peu importe, mais un commentaire en soi. Et c'est là quelque peu la surprise : ce type de commentaire-là, ludique et de comptoir, ne se retrouve quasiment jamais sur les fanfics' ou aux Chroniques.

Ce n'est pourtant pas faute de s'y prêter. Il suffit de voir le projet Point Final, qui pour en planifier une suite artificielle se retrouve effectivement à décortiquer tout ce qui a pu s'y passer. On se retrouve à faire des théories folles sur cette forêt hostile réduite en jardin de fond de cour et à imaginer la tête des murailles ou à délirer sur le loup. Justement parce que le projet implique de s'approprier l'oeuvre (en vue de la refaire ou de la continuer), les chroniqueurs s'approprient le matériau comme le font des fans, à inventer romances ou tragédies, ce qui se passerait si tel ou tel traversait le pont par accident...

Tout cela, les systèmes actuels ne semblent pas l'encourager.

Le forum des Chroniques est encore le plus adapté pour discuter des textes, là où le système de commentaires d'un site-vitrine a tôt fait de mettre fin à la discussion, mais aucun des deux n'encourage ce côté délirant et cela est sans doute plus dû à nos attentes et au rapport de force lecteur / auteur qu'à la structure même. Peut-être aussi peut-on accuser le fait qu'on passe déjà notre temps à être créatif sur nos propres textes, et qu'il y a donc peu d'intérêt à l'être sur ceux des autres. Mais peut-on imaginer traiter le Loup-garou de Zara' comme on le ferait d'un film Marvel ? Rire de telle réplique, imaginer la tête du salon de ce couple excentrique ou bien la manière dont elle prépare sa peinture avec le refus obstiné d'en acheter des toutes faites parce que "ce n'est pas son style à elle". Il y a énormément de jeu possible mais étrangement, sur ces textes, dans ce contexte, cela ne nous viendrait pas en tête, et encore moins de partager ces fantaisies. Et quelque part... c'est dommage. Parce que c'est le genre de discussion à laquelle tout le monde peut vraiment participer sans gêne.

Bon, l'éditorial était censé aussi parler du RdM et de Libra mais on va manquer de place et il y a encore tout un mois de travail pour ce faire. Disons simplement, pour résumer, qu'il s'agira d'un plan en six chapitres, à raison d'un chapitre par mois, avec un plan "par objectif" et qui va énormément s'appuyer sur le projet Point Final, justement, pour son intrigue. Le renard a envie de s'amuser. Et il y a une certaine nostalgie à l'idée de relancer le Libra, ce récit étrange et solitaire à propos de cet encore solitaire et étrange d'internet que sont les Chroniques des Jours anciens.

Là-dessus, chroniqueurs,
à vos plumes !

Connectez-vous pour commenter

Messages dans la discussion: Édito de mai 2016

Mr. Petch a répondu au sujet : #20528 il y a 7 ans 11 mois

Je dois dire que la fin de ton édito est intriguant et alléchant... Qu'est-ce que le renard nous concocte ?

Zarathoustra a répondu au sujet : #20532 il y a 7 ans 11 mois

J’avoue, Vuvu, avoir du mal à me projeter dans ton nouveau projet de récit en commun. Je n’arrive pas à rentrer pour y participer. Déjà, les mondes futuristes et les questions qui t’occupent (style la durée d’un trajet intersidéral) me dépassent assez vite (en fait, je crois que j’aurai beaucoup de mal à m’intéresser à ce genre de question, c’est, en soi, toute l’histoire du quignon de pain dans mon Loup-Garrou).
Par rapport à ce que tu dis sur le fait où nous collaborons peu aux textes des autres, je pense aussi que cela vient du manque de temps. Par exemple, je n’ai pas écrit une ligne depuis le début d’année, donc je ne me vois pas me plonger dans des récits qui ne m’appartiennent pas alors que j’en ai pas mal dans ma tête qui ne veulent pas sortir…
Cela dit, tu oublies le Renard au Harnais qui a donné l’occasion d’écrire ou de s’accaparer le travail d’un autre. Et cela m’est arrivé dans un autre forum il y a quelques années d’écrire une suite à un texte de manière inattendue parce que j’avais choisi un pseudo qui correspondait sans le savoir à l’un des personnages d’une histoire et j’avais du coup profiter du truc…

Et je pense que plus tu avanceras dans le projet et plus il se fermera aux autres car il laissera beaucoup moins d’espace pour s’y glisser. Je crois qu’il faudrait peut-être procéder par question et laisser les autres donner une réponse ? Par exemple, tu nous donnes un texte que tu as écrit et tu donnes un point qui te pose problème (d’intrigue, d’enjeux, de personnages ?) et laisse nous du temps pour que nous puissions à notre tour proposer notre solution : cela peut être une scène, un dialogue, un chapitre, une alternative à quelque chose que tu n’aimes pas….
En l’état, je ne me sens pas capable d’avancer dans le projet. Je reste spectateur sans me sentir invité alors que je sais que cela devrait être l’inverse. Mais le fait même que tu planifies tout à l’avance me bloque. J’ai besoin de sentir des espaces de liberté pour m’y glisser. Mais si jamais il y en avait, compte sur moi pour « tenter » des choses. Toutes les aventures de Boubli et Grobul sont nés ainsi, j’ai exploité des personnages du GTC de Wafo qui n’étaient pas les miens. D’abord pour écrire un chapitre que Thaindor tardait à écrire, puis parce que j’aimais leur potentiel…
Mais j’ai vraiment du mal à m’intéresser à ce monde de la Banana’a Républic et à ses problèmes.

Donc toi, tu veux bien tenter le coup à nous soumettre déjà un texte? Parce que plus tu fermeras le plan et moins on pourras te rejoindre (et plus, toi, tu auras projeté des choses à toi et que tu auras certainement envie d'écrire). Tu en penses quoi?

Vuld Edone a répondu au sujet : #20533 il y a 7 ans 11 mois

J'en pense que tu confonds l'éditorial, SpaceApe et le Libra.

L'éditorial parle de la façon dont on aborde les commentaires, en termes d'évaluation purement au lieu du côté ludique qu'ils peuvent avoir.
SpaceApe est un projet purement personnel de fanfic', sans rapport avec un récit commun.

Ce qui laisse le Libra, pour lequel mon plan est assez limité.

Essentiellement je prévois un plan en six chapitres, soit un chapitre par mois (juin - juillet - août - septembre - octobre - novembre) en reprenant l'histoire du Libra (les personnages dans des Chroniques vides et armés chacun d'un livre permettant de modifier les histoires) et parce que je n'ai que six chapitres, je me concentre sur le projet Point Final, donc en reprenant les gnomes dans la forêt.
Mais au-delà, je n'ai rien.
Je n'ai que deux idées en tête :
1) Les personnages ne doivent jamais se rencontrer. Chacun est dans son coin et chacun vit l'aventure de son côté, sans avoir à tenir compte du tout de ce que font les autres. En bref si mon personnage est dans le village des gnomes et que j'y déclenche un incendie, si ton personnage est dans le village des gnomes il ne verra pas d'incendie. Ou bien un incendie se déclenche de nulle part si tu décides de le prendre en compte. Ce sont vraiment des histoires séparées.
2) Chaque "chapitre" a un objectif.

Mettons que les personnages se soient réfugiés au village à cause d'une menace dans la bibliothèque, et ils veulent maintenant rentrer. Ils doivent donc traverser le pont, et pour cela convaincre les personnages de traverser le pont -- s'ils y vont seuls, suivant la cohérence du monde, ils meurent.
Les objectifs sont en gros 1) tel personnage doit mourir, 2) il doit y avoir l'attaque de l'ours, 3) le pont s'écroule, 4) quelque chose 5) un autre truc 6) traversée du pont.

Du moment que le chapitre contient cette "étape", que cet objectif est rempli, le texte s'intègre à l'histoire. La seule interaction, comme dit plus haut, est les références qu'on ferait chacun aux textes des autres, plus ou moins explicites. Peut-être que chez toi l'ours a juste grogné, tourné autour des défenses puis est reparti. Du coup chez moi il y aura un gnome qui dira "peut-être que le monstre va juste repartir gentiment ?" Et tout le monde se paie sa tête sauf mon personnage, qui semble le prendre au sérieux pour pas de raison.
Ou alors chez toi l'ours attaque, le village est en ruines et tu t'arrêtes là, et comme moi j'ai traînassé je peux décider de commencer là où toi tu as fini, l'attaque a déjà eu lieu et mon personnage est dans les ruines, à constater les dégâts.
-> Chacun écrit dans son coin et tient compte des autres uniquement si ça lui chante.
Et oui, j'envisage les choses ainsi surtout parce que je l'envisage moins comme un récit commun que comme une excuse pour moi de reprendre le Libra. Ouais.